工厂发来的测试报告里，LM-79、LM-80、TM-21经常一起出现，但说的是三件不同的事。混着看，容易被绕进去。
LM-79测的是整灯的光度和色度：光通量、光效、色温、显色指数、色坐标、配光曲线。用积分球或者分布光度计做，测一次就够，不需要长时间老化。看到一份LM-79，你能知道这盏灯出厂时亮不亮、什么颜色。
LM-80测的是灯珠本身的光通维持率。把一批灯珠放在恒温箱里，在特定壳温下点亮6000小时以上，记录不同时间点的光衰。报告上会写明测试的壳温Ts，常见的是55°C和85°C。
TM-21不是测试，是推算。用LM-80的数据外推更长时间的光衰，规范允许外推最多到测试时长的6倍。也就是说，6000小时的LM-80，最多推到36000小时。市面上那些标5万小时的，如果只有6000小时的LM-80，数学上就超了。
三份报告最容易出错的地方在这里：LM-80的壳温和你实际灯具的工作温度不匹配。
举个具体的：报告是在Ts等于55°C下做的，你的灯具散热设计一般，芯片实际跑到95°C。光衰速度随温度指数上升，55°C的数据不能直接套到95°C。要判断这个，需要另一份报告——ISTMT，灯具内的实际温度测量，测的是整灯装配状态下芯片和电源的焊点温度。
所以完整的证据链是：LM-79证明出厂性能，ISTMT证明实际工作温度，LM-80证明在该温度下的光衰，TM-21把光衰外推到寿命。四份材料对上，寿命宣称才站得住。
还有一个细节：LM-80报告要写明测的是哪颗芯片、哪个封装厂。报告和实际用料对不上，是最常见的偷换。
采购上的做法很简单：要报告，先看封面上的型号和壳温，再看有没有ISTMT。缺一份，就追问。工厂如果答不上壳温，那多半是拿别人的报告在应付。